Sonraaşkarlıq tələblərindən biridir tənqidi və mürəkkəb patent qabiliyyəti tələblərinə. Bu, “35 USC Section 103” ABŞ patent qanunlarına əsasən təsvir edilmişdir. Nəyin aşkar, nəyin olmadığını müəyyən etmək çox çətindir. Patent analitiki kimi is Müştərilərimə onların ixtirasının açıq-aşkar olub-olmaması barədə məsləhət vermək ən sinir bozucu şeylərdən biridir. Bu, bilik çatışmazlığından deyil, qeyri-aşkarlıq tələbinin tamamilə subyektiv olmasından irəli gəlir! Bəzi texnologiya sahələrində, bəzi digər texnologiya sahələrində isə heç bir şey aydın görünmür, hər şey aydın görünür.
Beləliklə, patent ekspertlərinin müəyyən bir texnologiya sahəsində qeyri-aşkarlıq qanununu necə şərh etdiyini bilmək tələb olunur. Kimə yerinə yetirmək bu qeyri-aşkar patent almaq üçün tələb, ixtira olmamalı asanlıqla dərk etməkqadir bir şəxs tərəfindən kimdə var bu sahədə təcrübə domain.
Artıq qeyd edildiyi kimi, qeyri-aşkarlıq patentin verilməsi üçün tələblərdən biridir. Digər tələblər yenilik, faydalılıq və ya sənaye tətbiqi qabiliyyətidir və aktivdir, yəni ixtira adekvat təsvir edilməlidir. Yenilik tələbi və qeyri-aşkarlıq tələbi patentin yalnız orijinal ixtiralara verilməsini təmin etmək üçün birlikdə işləyir. Yenilik tələbi ondan ibarətdir ki, ixtira yeni olmalıdır və artıq mövcud olmamalıdır. Qeyri-aşkarlıq tələbi ondan ibarətdir ki, ixtira mövcud sənətlərdən və onların birləşməsindən adekvat şəkildə fərqlənməlidir.
İxtiranın qeyri-aşkar olması üçün ixtiranın texnologiya sahəsində mövcud olan əvvəlki sənət növlərinin və funksionallığın birləşməsi bu sahədə təcrübəli birinin “sağlam düşüncəsi” olmamalıdır.
USPTO, müvafiq texniki sahədə çalışan bir mühəndis və ya alim ola bilən "sənətdə adi bacarıqlı bir şəxs" (POSITA) tərəfindən görülən aydınlığı görür. Əksər hallarda, açıq-aşkar rədd edilməsində USPTO ixtiranı açıqlayan iki və ya daha çox əvvəlki texnikaya istinad edir. Bundan əlavə, imtahançı POSITA-nın iddia edilən ixtiraya çatmaq üçün həmin istinadları birləşdirə bilməsinin səbəbini izah etməlidir. Sağlam düşüncəni dəstəkləmək üçün istifadə edilə bilər Aşkar adekvat əsaslandırma ilə izah oluna bilsə, imtina.
İndi gəlin güman O a yeni ixtiraçı ixtiraed kürsü ayaqları olan masa O var ilə bağlı senter. Həm də fərz edək ki, bunu o icad edib ilk dəfə. İndi, iki, mübahisə etmək olar birləşdirici bir masa üçün kürsü ayaqları aşkar deyil və beləliklə ixtira yerinə yetirir qeyri-aşkarlıq tələbi patent qabiliyyəti.
35 USC Bölmə 103 konturlarını əks etdirir qeyri-aşkarlığa aid olan patent qabiliyyətlilik şərtləri. Orada deyilir:
"İddia edilən ixtira ilə əvvəlki texnika arasındakı fərqlər iddia edilən ixtiranın bütövlükdə qanuni qüvvəyə minmiş təqdimetmə tarixindən əvvəl aşkar olacağı halda, iddia edilən ixtira eyni şəkildə açıqlanmamasına baxmayaraq, iddia edilən ixtira üçün patent əldə edilə bilməz. iddia edilən ixtira, iddia edilən ixtiranın aid olduğu sənətdə adi bacarıqlara malik olan şəxsə aiddir.”
ABŞ suca cbizimki bunu izah etdi ildə tələb Qrem Con Diyə qarşıre. To müəyyən etmək ixtiranın altında olub-olmaması aşkarlıq yoxsa yoxdur bir qaydaları skimi müəyyən əvvəlki sənətin əhatə dairəsi və məzmunu, analiz edir əvvəlki texnika ilə mövcud olan arasındakı fərqlər iddia ixtira, s. Bundan əlavə, müəyyən bir təlimat var qeyri-aşkarlığın ikinci dərəcəli nəzərə alınması kimi in hal: digərs müəyyən bir problemi həll edə bilmədi iddia edilən tərəfindən həll edilir aşkar görünsə də ixtiradır.
Hindistanda, to yox-aşkarlıq və ya ixtiraçılıq addımı təsvir olunur 2(a) bəndinə uyğun olaraq Patent Aktı, 1970 hansı dövlətlər O:
“mövcud biliklərlə müqayisədə texniki irəliləyişi ehtiva edən və ya iqtisadi əhəmiyyətə malik və ya hər ikisinə malik olan və ixtiranı bu sahədə bacarıqlı şəxs üçün açıq-aşkar olmayan bir ixtiranın xüsusiyyəti.”
Tərif bunu izah edir ixtiranın patentləşdirilə bilən olması üçün texniki irəliləyişment və ya iqtisadi əhəmiyyəti müqayisədə qədər əvvəlki sənətlər olan edir ixtira qeyri-bu sahədə mahir insan üçün aydındır. Tərifdə daha çox subyektivlik sahəsi var.
In Avropa Patent Konvensiyası Maddə 56 tərifini əks etdirir "ixtiraçılıq addımı” və ya qeyri-aşkarlıq. Məqalə deyir:
“İxtira, texnikanın vəziyyəti nəzərə alınmaqla, bu sahədə ixtisaslı şəxs üçün aydın deyilsə, ixtira mərhələsini əhatə edən hesab edilir.”
The Avropa patent konvensiyalarında (EPC) ətraflı məlumat verilmir on müəyyən etmək üçün meyarlarvar ixtira aydındır ya yox. Lakin, tAvropa Patent Ofisinin Apellyasiya Şuraları evolvved üçün problem həlli yanaşması müəyyən edilmişdirIng ixtiranın aşkarlığı. Beləliklə, Avropada müəyyən etmək üçün problemin həlli yanaşmasından istifadə olunur bu ixtiranın aşkarlığı. O daxildir əsasən üç addım: choosIng ən yaxın əvvəlki sənət, müəyyənləşdirilməsi texniki problem, və examinIng həll. Sadə sözlə, müəyyən edilir ixtira ilə təklif olunan həllin ixtira ilə eyni sahədə təcrübəli şəxs üçün aydın olub-olmaması ya yox.
Biz daim peşəkarlar kimi keçmişi olan olduqca təcrübəli icraçı heyətimiz tərəfindən həyata keçirilən yeni texnologiyanın dəyərini müəyyən etdik. Gücləndirdiyimiz ƏM peşəkarları kimi, inkişaf aclığımız da heç vaxt bitmir. Biz strateji tərzdə TƏKMİLLƏŞDİRİR, UYĞUNLAŞTIRIR və TƏTBİQ EDİRİK.
TT Məsləhətçiləri kimi əqli mülkiyyət idarəçiliyiniz üçün bir sıra səmərəli, yüksək keyfiyyətli həllər təklif edir
və daha çox. Biz bir çox sənaye sahələrində həm hüquq firmalarına, həm də korporasiyalara açar təslim həllər təqdim edirik.
Əlaqə
GÜCÜN QİLİDİ AÇIN
Sizin İdeyalar
Patent Biliyinizi yüksəldin
Bülletenimizdə Eksklüziv Məlumatlar Gözləyir
Geri Zəng tələb edin!
TT Consultants şirkətinə göstərdiyiniz marağa görə təşəkkür edirik. Zəhmət olmasa formanı doldurun və qısa zamanda sizinlə əlaqə saxlayacağıq
Geri Zəng tələb edin!
TT Consultants şirkətinə göstərdiyiniz marağa görə təşəkkür edirik. Zəhmət olmasa formanı doldurun və qısa zamanda sizinlə əlaqə saxlayacağıq
