Nüanslarda naviqasiya: ABŞ Patent Qanununun 101, 102 və 103-cü Bölmələrinin Hərtərəfli Tədqiqi

101-ci maddənin necə tətbiq edildiyini və şərh edildiyini başa düşmək üçün bir işi nəzərdən keçirək. 

Alice Corp. CLS Bank International-a qarşı (2014):  

2014-cü ildə Amerika Birləşmiş Ştatlarının Ali Məhkəməsi Alice Corp. CLS Bank International-a qarşı işində hökm çıxardı və bu qərar bu günə qədər patent hüquqşünaslarını çaşdırmağa davam edir. Alice Məhkəməsi, predmetin patentləşməyə uyğunluğunu müəyyən etmək üçün strukturlaşdırılmış test təyin etdi: 

1 Adım: 

Müəyyən edin ki, iddia bir prosesə, maşına, istehsala və ya maddənin tərkibinə yönəlib? 

• Əgər yoxsa, o zaman iddia uyğun mövzu kimi uyğun gəlmir. 
• Əgər belədirsə, 2A addımına keçin. 

Addım 2A: 

İddia təbiət qanununa, təbii hadisəyə və ya mücərrəd ideyaya (məhkəmə istisnaları kimi tanınır) yönəlib? 

• Əgər yoxsa, o zaman iddia uyğun mövzu kimi qalır. 
• Əgər belədirsə, 2B addımına keçin. 

Addım 2B: 

İddianın müəyyən edilmiş məhkəmə istisnasından əhəmiyyətli dərəcədə daha çox olan əlavə elementləri əhatə edib-etmədiyini qiymətləndirin. 

• Yoxdursa, iddia uyğun predmet hesab edilmir. 
• Əgər belədirsə, o zaman iddia uyğun mövzu kimi qəbul edilir. 

Alisa hökmünün təqdim etdiyi bu metodik yanaşma bir təməl daşı oldu predmetin patent hüququnun müəyyən edilməsi, patent mühafizəsi tələb edən yeniliklərin qanunvericiliklə müəyyən edilmiş müddəalara və patent obyektinin məhkəmə şərhlərinə uyğun olmasını təmin etmək üçün hər addımda hərtərəfli yoxlama tələb olunur.