Patent etibarsızlığının əsaslarının müəyyən edilməsi: Əvvəlki sənətin 5 tələsi

23 May 2024
- Etibarsızlıq

Əqli mülkiyyət hüququnun mürəkkəb dünyasında patent etibarsızlığı axtarışları patentin davamlılığının müəyyən edilməsində həlledici rol oynayır.

Bu proses, ixtiranın təqdim edildiyi zaman nə yeni, nə də qeyri-aşkar olduğunu sübut edə bilən, sözügedən patentdən əvvəlki tarixə aid olan və ixtiranın nə yeni olduğunu sübut edə bilən, texnikanın əvvəlki dövrü kimi tanınan sübutların diqqətlə aşkar edilməsini əhatə edir.

Bu cür tapıntılar patent mübahisələrinin və lisenziyalaşdırma danışıqlarının nəticələrinə əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərə bilər. Bununla belə, patent etibarsızlığı üçün etibarlı əsasları müəyyən etmək üçün səyahət çətinliklərlə doludur.

Bu cəhddə əsas maneələrdən biri də incəliklər arasında naviqasiyadır əvvəlki sənət axtarışları. Patent axtarışı aparan şəxslər öz yanaşmalarında sayıq və hərtərəfli olmalıdırlar, çünki əvvəlki texnikanın xüsusi növlərinə və ya dar axtarış meyarlarına həddən artıq etibar etmək natamam nəticələrə gətirib çıxara bilər.

Üstəlik, əvvəlki sənətin mənzərəsi geniş və müxtəlifdir, təkcə patent ədəbiyyatını deyil, həm də patent verilənlər bazalarının əldən verə biləcəyi kritik məlumat hissələrini saxlaya bilən qeyri-patent ədəbiyyatını (NPL) əhatə edir.

Bu məqalədə biz patenti etibarsız hesab etmək üçün istifadə oluna bilən əvvəlki texnikanın axtarışında rast gəlinən beş ümumi tələləri araşdırırıq. Bu tələləri başa düşməklə, patent mütəxəssisləri axtarış strategiyalarını təkmilləşdirə, patentin etibarlılığına təsirli şəkildə etiraz etmək üçün ən uyğun və cəlbedici əvvəlki texnikanın aşkar edilməsini təmin edə bilərlər.

I) Əvvəlki Sənətin 102(b) bəndinə çox etibar etmək

ABŞ Patent qanununa əsasən, 102(b) əvvəlki texnika çox vaxt patentin etibarlılığına etiraz edənlər üçün həyati mənbə kimi baxılır. Bunun səbəbi, 102(b) bəndinin 102(a) bəndinin ümumi qaydasına istisnalar nəzərdə tutulur ki, bu da şəxsin patent hüququna malik olduğunu bildirir:

İddia edilən ixtira patentləşdirilmiş, ictimai istifadədə, satışda, çap nəşrində təsvir edilmiş və ya iddia edilən ixtiranın qüvvəyə minmə tarixindən əvvəl başqa şəkildə ictimaiyyətə təqdim edilmişdir, OR
İddia edilən ixtira 151-ci maddəyə uyğun olaraq verilmiş patentdə (rüsum ödənildikdən sonra patentin verilməsini əhatə edir) və ya başqa ixtiraçının adının çəkildiyi və iddia edilən ixtiranın qüvvəyə minmə tarixindən əvvəl faktiki olaraq təqdim edilmiş patent/patent ərizəsində təsvir edilmişdir.

Əvvəlki texnikanın 102(b) bəndinin əhəmiyyəti onun bütün patent iddiasını aşağıdakılarla qabaqcadan görmək qabiliyyətindən ibarətdir:

İddia edilən ixtiranın qüvvəyə minmə tarixindən bir ildən çox əvvəl dərc edilmiş sitat açıqlamaları, bunlardan biri:
- İxtiraçı, birgə ixtiraçı və ya obyekti birbaşa və ya dolayı yolla əldə etmiş başqa bir şəxs tərəfindən hazırlanmışdır, VEYA
- İxtiraçı, birgə ixtiraçı və ya obyekti birbaşa və ya dolayı yolla əldə etmiş digər şəxs tərəfindən ictimaiyyətə açıqlanır.
Patentlərdə/patent müraciətlərində əks olunan açıqlamalara istinad:

- Açıqlanan mövzu birbaşa və ya dolayı yolla ixtiraçıdan və ya birgə ixtiraçıdan alınmışdır.
- Müraciətdən əvvəl mövzu ixtiraçı, birgə ixtiraçı və ya obyekti birbaşa və ya dolayı yolla əldə etmiş başqa bir şəxs tərəfindən açıqlanmışdı, YA
- Açıqlanan mövzu və iddia edilən ixtira eyni şəxsə məxsus olub və ya ona həvalə edilib (qüvvəyə minmə tarixindən əvvəl).

102(b) əvvəlki texnika istinadları, hədəf patentin qüvvəyə minmə tarixindən əvvəl dərc edildiyi və bütün iddia məhdudiyyətlərini açıqlayaraq yenilik olmadığını nümayiş etdirdiyi üçün yüksək qiymətləndirilsə də, onlar tez-tez müəyyən etmək üçün ən çətin istinad növləridir.

Buna görə də, fərqli şərh vasitəsilə iddia məhdudiyyətlərini açıqlaya biləcək digər hüquqi müddəaları daxil etmək üçün axtarışınızı genişləndirmək çox vacibdir. Nümunələr arasında dərc edilmiş, təqdim edilmiş yenilik arayışının çatışmazlığının müəyyən edilməsi və ya qüvvəyə minmə tarixindən əvvəl prioritet tələb edilməsi və ya iddia edilən ixtiranın aşkar olduğunu və ya ixtira mərhələsinin olmadığını göstərmək üçün iki və ya daha çox əvvəlki sənət nəşrinin birləşdirilməsi daxildir.

xülasə: Yalnız əvvəlki texnikanın 102(b) bəndinə etibar etmək sizin patentin etibarlılığına hərtərəfli etiraz etmək qabiliyyətinizi zəiflədə bilər. İddiaları ayrı-ayrılıqda və ya kombinasiyada əhatə edən müxtəlif əvvəlki texnika istinadlarını daxil etmək üçün axtarışınızı genişləndirməklə siz patentin etibarlılığına qarşı əsaslı arqumenti dəstəkləyən müvafiq əvvəlki texnikanı təqdim etmək şansınızı artırırsınız.

II) Verilənlər Bazası Filtrlərində Kor Güvən

Patent məlumat bazalarında verilənlər bazası filtrlərindən, xüsusən də tarix filtrlərindən istifadə əvvəlki texnikanın axtarışını asanlaşdırmaq üçün ümumi təcrübədir. Ancaq bu yanaşma əhəmiyyətli tələlərə səbəb ola bilər. Bu filtrlərə kor-koranə etibarla bağlı məhdudiyyətləri və potensial qeyri-dəqiqlikləri tanımaq çox vacibdir.

Patent verilənlər bazalarında tez-tez "fantom" tətbiqlər var, bunlar müvafiq dərc edilmiş sənədlər olmadan verilənlər bazasında görünən qeydlərdir.

Bu xəyali qeydlər axtarış edənləri çaşdıra bilər və faktiki olaraq heç bir nəşr mövcud olmadığı halda, onları müvafiq əvvəlki texnika tapdıqlarına inandıra bilər. Beləliklə, yalnız verilənlər bazası metadatasına etibar etmək natamam və ya səhv axtarış nəticələri ilə nəticələnə bilər.

Bu problemin qarşısını almaq üçün həmişə faktiki PDF sənədlərini yoxlayaraq nəşrlərin mövcudluğunu və uyğunluğunu yoxlayın. Yalnız verilənlər bazası tərəfindən verilən metadatadan asılı olmayın. Tam sənədlərin nəzərdən keçirilməsi bütün kritik detalların nəzərə alınmasını təmin edir, əks halda qaçırıla bilər.

Bundan əlavə, nəşr tarixlərindəki uyğunsuzluqlar, xüsusən də qeyri-patent ədəbiyyatı (NPL) əhəmiyyətli problem yaradır. NPL məlumat bazasında qeydə alınmış rəsmi dərc tarixindən əvvəl onlayn görünə və ya poçtla yayıla bilər.

Məsələn, akademik jurnal məqaləsi rəsmi nəşr tarixindən həftələr və ya aylar əvvəl nəşriyyatın internet saytında mövcud ola bilər. Bu ilkin giriş əvvəlki texnika kimi təsnif edilə bilər, lakin verilənlər bazası yalnız rəsmi tarixi qeyd edirsə, bu mühüm istinad diqqətdən kənarda qala bilər.

Buna görə də, bir çox mənbələrdən nəşr tarixlərini çarpaz yoxlamaq vacibdir. Tələlərin qarşısını almaq üçün bəzi əsas tədbirlər bunlardır:

Sənədlərin mövcudluğunu yoxlayın:

- Yalnız metadata deyil, həmişə faktiki PDF sənədlərinə daxil olun.
- Nəşrin həqiqətən mövcud olduğundan və verilənlər bazası qeydinə uyğun olduğundan əmin olun.

2. Nəşr tarixlərini çarpaz yoxlayın:

- Dəqiqliyi təmin etmək üçün bir çox mənbədən tarixləri müqayisə edin.
- Verilənlər bazasında əks olunmayan erkən onlayn və ya poçt paylamalarına diqqət yetirin.

3. Açıqlamanın kontekstini nəzərdən keçirin:

- Əvvəlki texnikanın açıqlandığı konteksti anlayın.
- Konfranslardakı texniki hesabatlar və ya təqdimatlar onların rəsmi nəşrindən əvvəl texniki göstəricilərə aid edilə bilər.

xülasə: Verilənlər bazası filtrlərinə kor-koranə etibar əvvəlki texnikanın natamam və ya qeyri-dəqiq axtarışlarına səbəb ola bilər. Sənədlərin mövcudluğunu və aktuallığını yoxlamaq və çap tarixlərinə istinad etməklə, patent axtarışçıları bu tələlərdən qaça bilərlər. Bu hərtərəfli yanaşma bütün potensial əvvəlki texnikanın nəzərə alınmasını təmin edir və bununla da patent etibarsızlığı arqumentini gücləndirir.

III) Kritik tarixdə xətt çəkmək

Patent etibarsızlığı axtarışlarında yalnız kritik tarixdən əvvəl dərc edilmiş arayışlara diqqət yetirmək ümumi təcrübədir, bu adətən patent müraciətinin təqdim olunma tarixi və ya prioritet tarixidir.

Bu yanaşma məntiqli və tez-tez təsirli olsa da, kritik tarixdən qısa müddət sonra dərc edilmiş istinadların avtomatik xaric edilməsinə gətirib çıxararsa, bu, həm də tələ ola bilər.

Patent axtarışları kritik tarixdən sonra bir il ərzində nəşrlərə məhəl qoymamaq səhvindən qaçmalıdır. Bu istinadlar kritik tarixdən əvvəl müvafiq texnikanın aşkar edilməsinə səbəb ola biləcək dəyərli məlumat verə bilər.

Bundan əlavə, bu dövrə aid nəşrlər texnologiyanın təkamülü və sənaye meylləri ilə bağlı fikirlər təklif edə bilər, potensial olaraq ekspertləri və ya etibarsızlıq arqumentini dəstəkləyə biləcək sənədləri üzə çıxara bilər.

Kritik tarixdən qısa müddət sonra dərc olunan istinadların nəzərdən qaçırılmamasının əsas səbəbləri bunlardır:

Pre-kritik tarix məlumatının aşkarlanması:

- Kritik tarixdən qısa müddət sonra çıxan nəşrlər müvafiq olan əvvəlki işlərə istinad edə bilər.
- Bu istinadlar axtarış edənləri kritik tarixdən əvvəl olan, ilkin olaraq nəzərə alınmayan əvvəlki sənətə apara bilər.

2. Texnologiyanın Təkamülünü Anlamaq:

- Kritik tarixdən dərhal sonra nəşrlərin araşdırılması o vaxtkı sənətin vəziyyəti haqqında kontekst təmin edə bilər.
- Bu anlayış iddia edilən ixtiranın necə aşkar olduğunu və ya mövcud texnologiyanın təbii irəliləyişini nümayiş etdirməyə kömək edə bilər.

3. Potensial Ekspert Şahidlərinin Müəyyən edilməsi:

- Bu dövrə aid nəşrlərin müəllifləri çox vaxt bu sahədə məlumatlıdırlar və ekspert şahidləri kimi çıxış edə bilərlər.
- Bu ekspertlər iddia edilən ixtiranın aşkarlığı və ya yeni olmaması barədə ifadə verə bilərlər.

4. Çarpaz İstinad Sitatları:

- Tənqidi tarixdən sonrakı nəşrlər tez-tez daha çox araşdırıla bilən əvvəlki əsərlərə istinad edir.
- Bu sitatlar etibarsızlıq iddiasını gücləndirən əvvəlki sənətin gizli incilərini aça bilər.

xülasə: Kritik tarixdən sonra dərc edilmiş istinadların avtomatik olaraq istisna edilməsi müvafiq əvvəlki texnikanı tapmaq üçün buraxılmış imkanlarla nəticələnə bilər.

Kritik tarixdən sonra bir il ərzində nəşrləri nəzərdən keçirməklə, patent axtarışçıları texnologiyanın vəziyyəti haqqında dəyərli fikirlər əldə edə və etibarsızlıq arqumentini dəstəkləyən əlavə istinadları aşkar edə bilərlər.

Bu daha geniş yanaşma patent etibarsızlığının daha əhatəli və effektiv axtarışını təmin edir.

IV) Staunch "Ən geniş məntiqli şərh" standartı

Patent etibarsızlığı axtarışlarında başqa bir ümumi tələ, patent ekspertizası prosesindən miras qalmış təcrübə olan “Ən geniş məntiqli şərh” (BRI) standartının sərt tətbiqidir.

Bu yanaşma patentin yoxlanılması zamanı faydalı ola bilsə də, etibarsızlıq axtarışlarında həmişə uyğun və ya effektiv olmaya bilər. BRI standartı, patentin həddən artıq çatmamasını təmin etmək məqsədi ilə bütün potensial şərhləri əhatə etmək üçün patent iddialarını mümkün qədər geniş şəkildə şərh etməyi əhatə edir.

Bununla belə, bu geniş şərh bəzən qeyri-dəqiq nəticələrə və ya iddialarda kritik nüansların nəzərdən qaçırılmasına səbəb ola bilər. Bu tələdən qaçmaq üçün bir neçə əsas amili nəzərə alan daha nüanslı və dəqiq şərh çərçivəsi ilə məşğul olmaq vacibdir.

İmtahan edənin şərhi:

- Təqib zamanı patent ekspertinin iddiaları necə şərh etdiyinə nəzər salın.
- İddiaların əhatə dairəsini anlamaq üçün imtahan verənin qeydlərini və imtahan prosesində istinad edilən hər hansı istinadları nəzərdən keçirin.

2. Ərizəçinin arqumentləri:

- Hər hansı iddia düzəlişləri və ofis hərəkətlərinə cavablar da daxil olmaqla, təqib zamanı patent iddiaçısı tərəfindən irəli sürülən arqumentləri təhlil edin.
- Bu arqumentlər tez-tez iddiaların nəzərdə tutulan əhatə dairəsini aydınlaşdırır və təkcə iddia dilindən aydın görünməyən məhdudiyyətləri vurğulaya bilər.

3. Müavinətin səbəbləri:

- İddialara icazə vermək üçün imtahan verənin göstərdiyi səbəbləri araşdırın.
- Bu, əvvəlki sənətə uyğunluğu müəyyən etmək üçün vacib olan yeni və qeyri-aşkar hesab edilən xüsusi iddia elementlərini və ya birləşmələri aşkar edə bilər.

4. Markman Qərarının İddia Tikintisi:

- Patentin məhkəməyə verildiyi hallarda, Markman iclasını və məhkəmənin iddia quruluşunu nəzərdən keçirin.
- Məhkəmənin iddiaları şərh etməsi patentin əhatə dairəsinə və etibarlılığına əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərə bilər.

Təfsir çərçivəsini axtarışı tapşıran komanda ilə müzakirə etmək və aydınlaşdırmaqla, patent axtarışçıları daha dəqiq və effektiv yanaşma təmin edə bilərlər. Bu, iddianın əhatə dairəsini hərtərəfli başa düşmək üçün patent faylı tarixinin və hər hansı müvafiq məhkəmə sənədlərinin ətraflı araşdırılmasını nəzərdə tutur.

xülasə: Ən Geniş Ağlabatan Şərh standartına ciddi şəkildə riayət etmək patent iddialarının həddən artıq geniş və bəzən qeyri-dəqiq başa düşülməsinə səbəb ola bilər.

Mütəxəssislərin qeydləri, ərizəçinin arqumentləri, müavinətlərin səbəbləri və məhkəmə qərarları daxil olmaqla, təfərrüatlı və kontekstdə xüsusi şərh çərçivəsini daxil etməklə, patent tədqiqatçıları əvvəlki texnikanı daha dəqiq qiymətləndirə və etibarsızlıq iddiasını gücləndirə bilərlər.

Bu yanaşma patent etibarsızlığının dəqiq və hərtərəfli axtarışını təmin edərək, kritik əvvəlki texnikanın nəzərdən qaçırılma riskini azaldır.

V) Yalnız Patent Ədəbiyyatına Diqqət

Patent etibarsızlığı axtarışlarında əhəmiyyətli tələ, qeyri-patent ədəbiyyatına (NPL) məhəl qoymadan patent ədəbiyyatına xüsusi diqqət yetirməkdir. Patent ədəbiyyatına əvvəllər verilmiş patentlər və nəşr edilmiş patent müraciətləri daxildir ki, bunlar da əvvəlki texnikanın mühüm mənbələridir. Bununla belə, yalnız patent ədəbiyyatına güvənmək, patentlər sahəsindən kənarda müxtəlif mənbələrdə tapılan müvafiq əvvəlki texnikanın əldən çıxması ilə nəticələnə bilər.

Qeyri-patent ədəbiyyatı jurnal məqalələri, konfrans materialları, texniki standartlar, tezislər, dərsliklər, məhsul təlimatları, videolar, bloq yazıları və s. daxil olmaqla, geniş çaplı nəşrləri əhatə edir.

Bu mənbələr tez-tez sözügedən patentdən əvvəl olan və onun etibarlılığına etiraz etmək üçün əsas ola bilən kritik məlumatları ehtiva edə bilər.

Axtarışları patent ədəbiyyatından kənara çıxarmağın əsas səbəbləri bunlardır:

Daha Geniş Məlumat Sahəsi:

- Patentsiz ədəbiyyat tez-tez texnoloji irəliləyişləri, eksperimental nəticələri və patent sənədlərində əks olunmayan praktik tətbiqləri əhatə edir.
- Akademik və sənaye tədqiqat nəşrləri iddia edilən ixtiranın yenilik və ya aşkarlıq olmadığını nümayiş etdirən əvvəlki texnikanı aşkar edə bilər.

2. Erkən Açıqlamalar:

- Texnoloji inkişaflar və yeniliklər tez-tez patentləşdirilməmişdən əvvəl konfrans materiallarında və jurnal məqalələrində açıqlanır.
- Bu ilkin açıqlamalar patent iddialarını etibarsız hesab etmək üçün güclü əvvəlki sənət istinadları kimi xidmət edə bilər.

3. Real Dünya Tətbiqləri:

- Məhsul buraxılışları, istifadəçi təlimatları və texniki spesifikasiyalar tez-tez patent iddialarını gözləyə bilən texnologiyanın tətbiqlərini təsvir edir.
- Bu sənədlər patentin təqdim edilmə tarixindən əvvəl texnologiyanın sənayedə necə istifadə edildiyi və başa düşüldüyü barədə praktiki anlayışlar təqdim edir.

4. Müxtəlif Formatlar və Media:

- Qeyri-patent ədəbiyyatı müxtəlif formatlarda olur, o cümlədən rəqəmsal və fiziki media, patent verilənlər bazalarında tam rəqəmləşdirilməmiş və ya indeksləşdirilməmiş ola bilər.
- Fiziki kitabxanalara və arxivlərə giriş internetdə mövcud olmayan əvvəlki sənətin gizli qiymətli daşlarını aça bilər.

5. Texniki Standartlar və Qaydalar:

- Sənaye standartları və texniki qaydalar çox vaxt patentlərdən əvvəl olur və iddiaların etibarsız sayılması üçün əsas ola bilər.
- Bu sənədlər iddia edilən ixtiranın artıq tələb olunduğunu və ya mövcud standartlar tərəfindən təklif edildiyini göstərə bilər.

xülasə: Yalnız patent ədəbiyyatına diqqət yetirmək natamam əvvəlki sənət axtarışı ilə nəticələnə bilər. Jurnal məqalələri, konfrans materialları, texniki standartlar, məhsul təlimatları və s. kimi qeyri-patent ədəbiyyatı daxil etməklə, patent axtarışçıları patent etibarsızlığı arqumentini gücləndirən kritik əvvəlki texnikanı aşkar edə bilərlər.

Həm patent, həm də qeyri-patent ədəbiyyatını əhatə edən hərtərəfli axtarış strategiyası hərtərəfli və effektiv etibarsızlıq axtarışını təmin edərək, patentin etibarlılığına uğurla etiraz etmək ehtimalını artırır.

Final düşüncələr

Hərtərəfli aparılması patent etibarsızlığı axtarışı Əvvəlki sənətin müxtəlif mənbələrinin dərindən başa düşülməsini və hüquqi müddəaların strateji istifadəsini tələb edən mürəkkəb və vasvası prosesdir.

Müzakirə olunan tələlər - 102(b) əvvəlki texnikaya həddən artıq etibar etmək, verilənlər bazası filtrlərinə kor-koranə etibar etmək, kritik tarixə ciddi riayət etmək, Ən Geniş Məntiqli Şərh standartının ciddi şəkildə tətbiqi və patent ədəbiyyatına xüsusi diqqət yetirmək - cəlb olunan çətinlikləri və nüansları vurğulayır. bu səydə.

Nəhayət, məqsəd patent sisteminin möhkəm qalmasını və yalnız həqiqətən yeni və qeyri-aşkar ixtiralara patent mühafizəsi verilməsini təmin etməkdir.

Bu ümumi tələlərdən qaçaraq və vahid axtarış strategiyasını qəbul etməklə, patent mütəxəssisləri yeniliyin lazımi şəkildə mükafatlandırılmasını və qorunmasını təmin edərək, patent sisteminin bütövlüyünə və ədalətliliyinə töhfə verə bilərlər.

TTC haqqında

At TT Məsləhətçiləri, biz xüsusi əqli mülkiyyət (İP), texnologiya kəşfiyyatı, biznes araşdırması və innovasiya dəstəyinin əsas təminatçısıyıq. Bizim yanaşmamız AI və Böyük Dil Modeli (LLM) alətlərini insan təcrübəsi ilə birləşdirərək, bənzərsiz həllər təqdim edir.

Komandamıza bacarıqlı IP ekspertləri, texnoloji məsləhətçilər, keçmiş USPTO ekspertləri, Avropa patent müvəkkilləri və s. daxildir. Biz Fortune 500 şirkətlərinə, novatorlara, hüquq firmalarına, universitetlərə və maliyyə institutlarına xidmət göstəririk.

Xidmətlər: