2. Etibarsızlıq üçün strategiyalar: Patentlərə necə etiraz edilir?
Yuxarıdakı hüquqi çərçivələri nəzərə alaraq, patenti etibarsız hesab etmək istəyənlər (istər məhkəmədə cavabdeh, istər rəqib, istərsə də ictimai maraq qrupu) tez-tez bir sıra strategiyalardan istifadə edirlər:
2.1 Əvvəlki İncəsənət Axtarışı və Təhlili
Əksər etibarsızlaşdırma səylərinin təməl daşı hərtərəflidir əvvəlki sənət axtarışı. Məqsəd iddiaları oxuyan patentin təqdim edilməsindən əvvəl nəşrləri, patentləri və ya məhsulları tapmaqdır. Bir bələdçinin qısaca dediyi kimi, "Patentin etibarsız sayılmasının əsas məqsədi USPTO ekspertinin qaçırmış ola biləcəyi hər hansı əvvəlki texnikanın yerini tapmaqdır".
- Güclü əvvəlki texnika ilə silahlanmış rəqib yenilik və ya aşkarlığın olmaması ilə mübahisə edə bilər. Bu, təkcə tanınmış ədəbiyyatı deyil, həm də qaranlıq dərslikləri, universitet tezislərini və hətta köhnə məhsulları (kataloqlar, satışda sübut üçün veb saytların Wayback Machine arxivləri) əhatə edə bilər.
- 2025-ci ildə süni intellektə əsaslanan axtarış alətləri, o cümlədən xarici dil sənədləri və hətta şəkillər (məsələn, mexaniki dizaynda patenti etibarsız edə biləcək oxşar diaqramları tapmaq üçün təsvirin tanınmasından istifadə etməklə) əvvəlki sənəti aşkar etmək üçün getdikcə daha çox istifadə olunur.
- Maraqlı icmaların və ya ekspertlərin əvvəlki texnikanı tapmaq üçün dəvət olunduğu platformalar (Linux Fondu və EFF problemli hesab etdikləri patentləri ləğv etmək üçün bunu etmişlər) diqqətəlayiq strategiya əvvəlki sənətin izdihamıdır.
2.2 Forumun seçilməsi
Müraciət edən şəxs patentə qarşı məhkəmədə və ya patent ofisinin icraatında (və ya hər ikisi) qərar verməlidir. Çox vaxt, ABŞ-da pozuntuya görə məhkəməyə verilərsə, cavabdeh PTO-nun iddiaları ləğv edəcəyinə və ya ən azı patent sahibinə təzyiq göstərəcəyinə ümid edərək, paralel bir strategiya olaraq PTAB-da ƏMHP ərizəsi verəcəkdir.
- Əgər vaxt problemidirsə (məsələn, məhkəməyə yaxınsınız və Fintiv ƏMH-nizi bloklaya bilər), siz məhkəməyə müraciət edə bilərsiniz. Avropada, pəncərə daxilində olarsa, EPO müxalifəti verə bilər və ya geniş ləğv hərəkəti üçün indi UPC-dən istifadə edə bilər.
- Seçim qəbul edilən üstünlüklərdən asılı ola bilər: PTAB-da texniki hakimlər var və münsiflər heyəti yoxdur ki, bu da mürəkkəb patentlər üçün yaxşı ola bilər, halbuki məhkəmədəki andlılar məhkəməsi rəqib üçün daha riskli ola bilər, lakin PTAB-nın nəzərə almadığı qeyri-bərabər davranış kimi arqumentlərə imkan verir.
- Rəqiblər getdikcə çoxtərəfli hücumlar həyata keçirirlər – məsələn, patent qabiliyyəti ilə bağlı məsələləri əhatə etmək üçün ƏMH təqdim edir və eyni zamanda məhkəmə işində digər əsasları (məsələn, aktivliyin olmaması və ya qeyri-müəyyənlik) mübahisələndirirlər.
2.3 Prosessual Hərəkətlər və Qalmalar
Qrantdan sonrakı araşdırma başlandıqda, iddiaçılar tez-tez PTAB nəticəsi olana qədər məhkəmə işini dayandıraraq məhkəmə prosesini davam etdirmək üçün hərəkət edirlər. ABŞ-dakı məhkəmələr, xüsusən də PTAB bəzi və ya bütün iddiaları etibarsız saymaqla məsələləri asanlaşdıra bilsə, resursları qorumaq üçün tez-tez qalma müddətləri verir.
- Bu, hər hansı potensial qadağa və ya zərərin ödənilməsini gecikdirməklə və patentin öldüyü təqdirdə işin bütünlüklə müzakirə edilməsi ilə iddiaçılara fayda verə bilər.
- Digər tərəfdən, patent sahibləri bəzən iddiaçının ərizə vermək qabiliyyətini çətinləşdirən yerlərdə və ya vaxtında məhkəmə iddiası ilə ƏMH-dən qaçmağa çalışırlar (istifadə olunan bir taktika patent sahibləri Texasın Şərq Bölgəsində ərizə vermək və Fintiv-in ƏMH-dən imtina etmələrini tetiklemek üçün sürətli sınaq tarixini itələmək idi - baxmayaraq ki, son USPTO rəhbərliyi bunun bəzilərini məhdudlaşdırdı).
2.4 Əməkdaşlıq və Birgə Müdafiə
Patentin bir çox tərəfə qarşı iddia edildiyi hallarda (eyni patent üzrə bir çox texnoloji şirkətləri məhkəməyə verən patent trolu kimi), həmin cavabdehlər tez-tez resursları birləşdirmək üçün Birgə Müdafiə Qrupu (JDG) yaradırlar.
Onlar əvvəlki sənət axtarışlarının dəyərini bölüşə və bir proxy faylı vasitəsilə ƏMH petisiyasını birgə maliyyələşdirə bilərlər. Vahid Patentlər və RPX kimi üçüncü tərəf təşkilatları da var ki, onlar öz üzv şirkətlərinə təsir etdiyini gördükləri patentlərə etiraz etmək üçün ƏMH-lərin verilməsində ixtisaslaşırlar.
Hətta müdafiə koalisiyalarından kənarda da, biz qeyri-kommersiya təşkilatlarının mübarizəyə qoşulduğunu gördük: EFF məşhur şəkildə izdihamlı şəkildə maliyyələşdirdi və podkastları məhkəməyə vermək üçün istifadə edilən yayım podcasting patentini müvəffəqiyyətlə ləğv edən ƏMH verdi.
Bu iş ictimai maraqlara əsaslanan strategiyanın gözəl nümunəsidir: məqsəd konkret müttəhimi müdafiə etmək deyil, bütün məzmun yaradıcıları cəmiyyətini təhdid edən patenti aradan qaldırmaq idi. PTAB-nin prosesləri bu cür ictimai çağırışlara imkan verir və 2025-ci ildə bu sahədə daha çox aktivlik müşahidə oluna bilər (məsələn, COVID ilə əlaqəli tibbi texnologiyaya çıxışa mane olan patentlərə qarşı problemlər və s.).
2.5 Ekspertin ifadəsi və sınaqları
Məhkəmə çəkişmələrində etibarsız sayma çox vaxt ekspertlərin mübarizəsi ilə nəticələnir, xüsusən də aşkarlıq və ya texniki açıqlamanın imkan verib-verməməsi ilə bağlı suallar.
Müraciət edən şəxs əvvəlki texnikanın patenti necə aşkar etdiyini və ya bacarıqlı şəxsin patentin öyrədilməsinin qeyri-kafi olduğunu izah etmək üçün ekspert şahidlərini cəlb edəcək.
Əczaçılıq kimi mürəkkəb sahələrdə mütəxəssisin müəyyən bir təcrübənin hədsiz səy tələb edəcəyinə dair ifadəsi həlledici ola bilər (əsasən burada baş verdiyi kimi) Amgen Sanofiyə qarşı).
Əksinə, patent sahibləri sənətin o qədər də sadə olmadığını iddia etmək üçün mütəxəssislərdən istifadə edirlər. 2025-ci ilə qədər, presedentlərin sayını nəzərə alaraq, ekspert hesabatları da keçmiş işlərin baş verdiyi şeylərlə sıx şəkildə məşğul olur - ekspertlər effektiv şəkildə müzakirə edirlər KSR təlimatlar, Wands amillər (imkan vermək üçün) və s. Hüquqi presedent və texniki ifadələrin bu birləşməsi etibarlılıq üzrə müasir patent sınaqlarının əlamətidir.
2.6 Müraciətlər və İnadkarlıq
Rəqib ilkin olaraq uduzsa belə (deyək ki, patent ƏMM-də və ya məhkəmədə qüvvədə saxlanılır), mübarizə bitməyə bilər. Federal Circuit-ə edilən müraciətlər patentin etibarlılıq tapıntılarını ləğv edə bilər və edə bilər. Apellyasiya məhkəməsi patentin etibarsız sayıldığını və aşağı məhkəmə instansiyasını ləğv etdiyini (və ya əksinə) hesab edə bilər.
Bəzi məşhur patentlər ilkin çətinliklərdən sağ çıxdı, ancaq illər sonra apellyasiya və ya sonrakı hallarda etibarsız hesab edildi. Beləliklə, mümkün yenidən çağırışlar da daxil olmaqla, uzun oyun üçün hərtərəfli etibarsızlaşdırma strategiyası planlaşdırır. Qeyd edək ki, əgər bir rəqib uğursuz olarsa, estoppel tətbiq edilmədiyi halda, bəzən başqa bir rəqib yenidən cəhd edə bilər (müxtəlif sənət və ya arqumentlərlə).
Məsələn, ƏMH təsis edilmədikdə, digər tərəflər öz ərizələrində hələ də bir şans əldə edə bilərlər.
